مقاله انگلیسی اثر دوجنبه ای پیچیدگی در عملکرد شرکت (2018 الزویر)

درک نتایج عملکرد پیچیدگی سازمانی نگرشی کلیدی در تحقیقات مدیریتی است. در پاسخ به فضای کسب و کار جهانی به طور فزاینده چند وجهی و پویا، شرکت ها اغلب پیچیدگی های سازمانی داخلی را برای بهتر سازگاری با نیازهای محیطی ایجاد می کنند (Dougherty، 2004؛ Garud et al.، 2011؛ ​​Niosi، 2011). با این حال، پیامدهای این اقدامات دوام می آورد. از یک سو پیچیدگی می تواند توانایی سازمانی برای پردازش اطلاعات را تحت تأثیر قرار دهد (Ethiraj and Levinthal، 2004؛ Tushman and Nadler، 1978)، که به نوبه خود می تواند احتمال اشتباه تصمیم گیری و در نهایت کاهش عملکرد شرکت را افزایش دهد (Levinthal، 1997). از سوی دیگر، پیچیدگی ممکن است از قابلیت هایی که برای نظارت و تقلید دشوار است پشتیبانی کند (Hustted، 2007؛ Reed and DeFillippi، 1990؛ Rivkin، 2001)، که در عوض ممکن است تخصیص اجاره را ترویج دهد و به شرکت ها کمک کند تا مزیت رقابتی را به وجود آورند (Lippman and Rumelt ، 1982؛ پائول و همکاران، 2006). در این مقاله، ما به بررسی عواقب عملکرد دوجانبه پیچیدگی سازمانی می پردازیم. در حالیکه پژوهش های موجود، بینش های مهم در مورد اینکه چگونه پیچیدگی ممکن است یا بدتر شود یا عملکرد شرکت را افزایش دهد، در مورد زمانی که اثرات متضاد ظاهر می شود کمتر شناخته شده است. از این رو، هدف این مقاله تمایز دادن شرایط خاص عملکرد پیچیده سازمان است. در این راستا، ما از سنت طولانی در نظریه سازمان در تعریف پیچیدگی به عنوان یک ویژگی از یک سیستم مشخص شده توسط تعداد زیادی از وظایف و عملیات سازمانی وابسته به یک سازمان (Simon، 1962؛ Porter and Siggelkow، 2008؛ Zhou، 2013) پیروی می کنیم. علاوه بر این، به جای درمان پیچیدگی به عنوان یک ساختار سازمانی تنها، ما تاکید می کنیم که انواع مختلف پیچیدگی سازمانی ممکن است اثرات عملکرد متفاوت داشته باشد. به دنبال تحقیقات موجود (به عنوان مثال، Larsen et al.، 2013؛ Løwendahl and Revang، 1998؛ Siggelkow، 2001)، اثرات عملکرد متفاوت پیچیدگی پیکربندی، یعنی پیچیدگی ناشی از هماهنگی وظایف و عملیات سازمانی مختلف و پیچیدگی کار، یعنی پیچیدگی ناشی از نیازهای هماهنگی در وظایف خاص.

توجه؛ (این ترجمه توسط نرم افزار انجام شده و ویرایش نشده است و احتمال وجود اشتباه در آن وجود دارد. در صورت ثبت سفارش، ترجمه توسط مترجمین مجرب انجام خواهد شد. برای مشاهده نمونه ترجمه های تخصصی و اخیر مترجمین جهت اطمینان از کیفیت ترجمه، اینجا کلیک نمایید.)

1.Introduction

Understanding the performance implications of organizational complexity remains a key concern in management research. In response to increasingly multifaceted and dynamic global business contexts, firms often build up internal organizational complexity to better match environmental demands (Dougherty, 2004; Garud et al., 2011; Niosi, 2011). Yet, the implications of such actions remain ambivalent. On the one hand, complexity may jeopardize the organizational ability to process information (Ethiraj and Levinthal, 2004; Tushman and Nadler, 1978), which in turn can increase the likelihood of decision errors and eventually lower firm performance (Levinthal, 1997). On the other hand, complexity may support capabilities that are difficult to monitor and imitate (Husted, 2007; Reed and DeFillippi, 1990; Rivkin, 2001), which in turn may promote rent appropriation and help firms develop a competitive advantage (Lippman and Rumelt, 1982; Powell et al., 2006). In this article, we explore the ambivalent performance consequences of organizational complexity. While existing research has produced important insights on how complexity may either deteriorate or enhance firm performance, less is known about when the opposing effects emerge. Hence, the aim of this article is to differentiate specific performance contingencies of organizational complexity. In doing so, we follow a long tradition in organizational theory in defining complexity as a property of a system characterized by a large number of interdependent organizational tasks and operations (Simon, 1962; Porter and Siggelkow, 2008; Zhou, 2013). Moreover, rather than treating complexity as a single organizational construct, we emphasize that different types of organizational complexity may yield different performance effects. Following existing research (e.g., Larsen et al., 2013; Løwendahl and Revang, 1998; Siggelkow, 2001), we explore the different performance effects of configuration complexity, i.e., complexity arising from coordinating various organizational tasks and operations, and task complexity, i.e., complexity arising from coordinating needs within particular tasks.