مقاله انگلیسی شکست و ضعف سازمان (2019 الزویر)

در زمان های اقتصادی چالش برانگیز، تعداد شرکت های شکست خورده همچنان بالا است. نظریه هایی که چرا شرکت ها شکست خورده اند و پیامدهای آن برای سازمان ها و افرادی که تحت تأثیر شکست قرار گرفته اند، به طور عمده در زمینه تحقیق مورد بررسی قرار گرفته است که به طور سنتی به عنوان “شکست و ضعف سازمان” مورد بررسی قرار گرفته است. متاسفانه، این بخش تحقیقاتی از تقسیم بندی قوی و جریانهای مختلف پژوهش علمی رنج می برد. هدف از این مطالعه، ساختن تحقیقات موجود با کمک روش های کتابشناختی و ارائه تحولات در تحقیقات بین سال های 1982 و 2016 است. این امر عمدتا می تواند به درک بهتر از بلوغ در حال انجام در این زمینه تحقیق خاص کمک کند. بطور مشخص، ما یک تحلیل همبستگی را انجام می دهیم و خرده مقیاس های موجود از تحقیقات شکست سازمانی را تجسم می کنیم. ما همچنین مقالاتی را که بیشترین موارد ذکر شده را بر اساس یک تحلیل استنادی ارائه می دهیم و الگوهای نوشتاری تغییر در دوره های مختلف پژوهش را برجسته می کنیم. خوشه های اصلی در نهایت در چارچوب یکپارچه خلاصه می شوند.

1. مقدمه

تحقیقات دربارۀ شکست و کاهش شرکت ها در حال حاضر سابقه تحقیقات طولانی دارد (مثلا Altman، 1968؛ Argenti، 1976؛ Beaver، 1966). با این حال، در مقایسه با مطالعات مدیریت کسب و کار به طور کلی، توجه تنها محدود به علم است، که به عنوان “بسیاری از ادبیات تجربی […] تعصب بازماندگان متمایز” (Miner، Kim، Holzinger، & Haunschild، 1996 ، ص 239). در زمان بحران اخیر و توسعه اقتصادی مبهم، علاقه به یافته های تحقیقات شکست و کاهش، دوباره افزایش می یابد. به طور کلی، تحقیقات شکست شرکت می تواند به طور گسترده ای به سه موضوع اصلی تقسیم شود که همه آنها دارای زمینه های خاصی هستند. اینها “مدل پیش بینی”، “امور مالی و قانون” و “شکست سازمانی” هستند (Kuecher، Feldbauer-Durstmueller & Duller، 2015). تحقیقات در مورد شکست سازمان ها به طور سنتی تحت تأثیر دو موضوع کلیدی قرار دارد. اولین مورد مربوط به بررسی علل و فرایندهای سازمان های شکست خورده برای یافتن راه حل های مناسب برای جلوگیری از خرابی های بیشتر است. جریان دوم به درک موانع یادگیری از شکست و شناسایی راهبردها برای غلبه بر آنها می پردازد (Carmeli، 2007). اخیرا، یک زیرمجموعه مهم دیگر توسعه یافته است که بررسی عواقب، تصورات و هزینه های شکست کارآفرینی افراد و سازمان ها است که به نوبه خود ممکن است بر یادگیری و فعالیت های کارآفرینی آینده (Ucbasaran، Shepherd، Lockett، & Lyon، 2013) ترس از شکست “ممکن است مربوط به ابتکارات کارآفرینی باشد (Cacciotti، Hayton، Mitchell، & Giazitzoglu، 2016، Morgan & Sisak، 2016، Wyrwich، Stuetzer، & Sternberg، 2016). تحقیقات شکست های سازمان ممکن است با استفاده از نظریه علمی مورد استفاده، سطح تجزیه و تحلیل، تعریف «شکست» و محتوا (Carmeli، 2007؛ Jenkins & McKelvie، 2016؛ Mellahi & Wilkinson، 2004؛ Ucbasaran et al. 2013) متفاوت باشد. به عنوان یک نتیجه، محققان ادعا می کنند که چارچوب مشترک، درک و برنامه های تحقیق جامع از نظر تقسیم بندی و تنوع قوی هنوز وجود دارد (Mellahi & Wilkinson، 2010). بنابراین این مطالعه بر بررسی این زمینه تحقیق خاص برای گسترش تثبیت و افزایش شفافیت تمرکز دارد.

توجه؛ (این ترجمه توسط نرم افزار انجام شده و ویرایش نشده است و احتمال وجود اشتباه در آن وجود دارد. در صورت ثبت سفارش، ترجمه توسط مترجمین مجرب انجام خواهد شد. برای مشاهده نمونه ترجمه های تخصصی و اخیر مترجمین جهت اطمینان از کیفیت ترجمه، اینجا کلیک نمایید.)

In today’s challenging economic times, the number of failing firms remains high. Theories of why corporations fail and consequences for organizations and individuals those affected by failure have mainly been examined in a research field traditionally summarized as “organizational failure and decline.” Unfortunately, this research field suffers from strong fragmentation and various separate streams of scholarly interest. The aim of this study is to structure existing research with the help of bibliometric methods and present developments in research between 1982 and 2016. This can essentially contribute to a better understanding of the ongoing maturation of this specific research field. Concretely, we perform a co-citation analysis and visualize existing sub-clusters of organizational failure research. We also present the most frequently cited publications based on a citation analysis and highlight shifting citation patterns in different research periods. The main clusters are finally summarized in an integrated framework.

1.Introduction

Research on corporate failure and decline already has quite a long research tradition (e.g. Altman, 1968; Argenti, 1976; Beaver, 1966). However, compared with business management studies in general, it only receives limited scholarly attention, which is criticized as “much of the […] empirical literature has […] a distinct survivor bias” (Miner, Kim, Holzinger, & Haunschild, 1996, p. 239). In times of recent crisis and vague economic development, interest in findings from failure and decline research is again rising. Generally, corporate failure research can be broadly divided into three major themes, which all have specific fields of interest. These are “Prediction models,” “Finance and law,” and “Organizational failure” (Kuecher, Feldbauer-Durstmueller, & Duller, 2015). Organizational failure research has traditionally been dominated by two key issues. The first is related to the examination of the causes and processes of failing organizations to find appropriate strategies for preventing further failures. The second stream deals with understanding barriers to learning from failure and identifying strategies to overcome them (Carmeli, 2007). Recently, another important subfield has developed, which investigates the consequences, perceptions, and costs of entrepreneurial failure for individuals and organizations that in turn may affect learning and future entrepreneurial activity (Ucbasaran, Shepherd, Lockett, & Lyon, 2013), and how ‘fear of failure’ may be related to entrepreneurial initiatives (Cacciotti, Hayton, Mitchell, & Giazitzoglu, 2016; Morgan & Sisak, 2016; Wyrwich, Stuetzer, & Sternberg, 2016). Organizational failure research may differ by scientific theory used, level of analysis, definition of “failure,” and content (Carmeli, 2007; Jenkins & McKelvie, 2016; Mellahi & Wilkinson, 2004; Ucbasaran et al., 2013). As a consequence, scholars claimed that a common framework, understanding, and holistic research agenda due to its fragmentation and strong diversity are still lacking (Mellahi & Wilkinson, 2010). This study therefore focuses on the examination of this specific research field to extend consolidation and increase transparency.