مقاله انگلیسی پیش بینی شرکت و تاثیر آن در عملکرد شرکت (2018 الزویر)

تحقیق و تمرین پیش بینی استراتژیک (که به عنوان پیش بینی شرکتی اشاره می کنیم) دارای سنت است که به اواخر دهه 1940 باز می گردد (Coates et al.، 2010). چنین تمریناتی در سازمان ها، یک دوره طلایی در دهه 1950 را دیده بود که به ویژه توسط مدرسه “La Prospective” گاستون برگر در فرانسه و کارهای هرمان کان از شرکت Rand در ایالات متحده آمریکا (Rohrbeck et al.، 2015) . از آن زمان، بسیاری از شرکت ها در ساخت واحدهای پیش بینی شرکت (CF) (Battistella، 2014؛ Becker، 2002؛ Daheim and Uerz، 2008)، از جمله سیسکو (Boe-Lillegraven و Monterde، 2015)، Daimler (Ruff، 2015)، سرمایه گذاری کرده اند. Deutsche Bank (Rollwagen و همکاران، 2008)، Deutsche Telekom (Rohrbeck و همکاران، 2007)، France Telecom (Lesourne و Stoffaes، 1996)، L’Oreal (Lesourne و Stoffaes، 1996)، Pepsi (Farrington et al. 2012)، زیمنس (Schwair، 2001) و SNCF (Lesourne و Stoffaes، 1996). انتظار می رود که CF این شرکت ها را قادر می سازد تا روند پیش از رقبا را مشخص کنند، بینش عمیق تر در مورد چگونگی تاثیر این روند بر سازمان آنها و شناسایی موثرترین پاسخ ها، و در نهایت به دست آوردن مزیت رقابتی (Hamel and Prahalad، 1994؛ Hines and Gold ، 2015) علیرغم سنت طولانی در استفاده از روش های CF، شواهدی از تاثیر آنها در عملکرد شرکت ها کم است. تحقیقات موردی ما به ما برخی از بینش ها را درباره ارتباطات علی بین اقدامات پیش بینی شرکتی و عملکرد شرکت ارائه کرده است و شواهد بی نظیری برای تعیین تاثیر آن ارائه شده است (Rohrbeck، 2012؛ Ruff، 2006؛ Ruff، 2015). دلیل اصلی فقدان شواهد قطعی بر تأثیر CF، مشکلات مربوط به اندازه گیری آن است. به عنوان مثال، ایجاد یک رابطه علی در طول زمان، که در نتیجه می توان انتظار داشت که تاثیر آن در طی چندین سال از بین برود، توسط بسیاری از عوامل دیگر خنده دار است. رقبای صنعت ممکن است در نهایت راهی برای جبران مزایایی که از طریق CF به دست می آیند پیدا کنند، عوامل کلان اقتصادی ممکن است دوباره تغییر یابد، تاثیرات اقدامات ناشی از CF را کاهش دهد، و قوانین بازی در صنعت ممکن است با ورود رقبای جدید ( هلات و همکاران، 2007). با استفاده از این مقاله، با استفاده از یک طرح پژوهشی طولی، تأثیر CF بر عملکرد شرکت بررسی می شود. با استفاده از داده های مربوط به بلوغ CF از سال 2008 و داده های عملکرد شرکت از سال 2015، ما می توانیم تأثیر را با تأخیر زمانی بررسی کنیم که می تواند به اندازه کافی برای تأثیر CF به بازی محسوب شود. علاوه بر این، ما یک ساختار جدید را پیشنهاد می دهیم، که ما از آمادگی آینده آن نام برده ایم و با مقایسه نیاز CF به بلوغ CF ساخته شده است. مقاله ما به پنج قسمت اصلی تقسیم شده است. در بخش 2، ما آمادگی آینده را مفهوم می کنیم و ساختارهای اصلی مدل اندازه گیری ما، نیاز CF، بلوغ CF و عملکرد شرکت را معرفی می کنیم. در بخش 3 ما طراحی تحقیقاتی ما را توصیف می کنیم. در بخش 4 ما یافته های ما را گزارش می کنیم. در بخش 5 ما محدودیت های تحقیق ما را مورد بحث قرار می دهیم و مسیرهای پژوهشی آینده را پیشنهاد می کنیم. سرانجام، بخش 6 خلاصه ای از مشارکت ما است.

توجه؛ (این ترجمه توسط نرم افزار انجام شده و ویرایش نشده است و احتمال وجود اشتباه در آن وجود دارد. در صورت ثبت سفارش، ترجمه توسط مترجمین مجرب انجام خواهد شد. برای مشاهده نمونه ترجمه های تخصصی و اخیر مترجمین جهت اطمینان از کیفیت ترجمه، اینجا کلیک نمایید.)

1.Introduction

The research and practice of strategic foresight (to which we refer as corporate foresight) has a tradition that reaches back to the late 1940s (Coates et al., 2010). Such practice in organizations had already seen a golden age in the 1950s, driven in particular by the “La Prospective” School of Gaston Berger in France and the works of Herman Kahn of the Rand Corporation in the US (Rohrbeck et al., 2015). Since then, many firms have invested in building corporate foresight (CF) units (Battistella, 2014; Becker, 2002; Daheim and Uerz, 2008), including Cisco (Boe-Lillegraven and Monterde, 2015), Daimler (Ruff, 2015), Deutsche Bank (Rollwagen et al., 2008), Deutsche Telekom (Rohrbeck et al., 2007), France Telecom (Lesourne and Stoffaes, 1996), L’Oreal (Lesourne and Stoffaes, 1996), Pepsi (Farrington et al., 2012), Siemens (Schwair, 2001), and SNCF (Lesourne and Stoffaes, 1996). The expectation is that CF will enable these firms to spot trends ahead of competitors, gain deeper insight into how such trends will affect their organization and identify the most effective response, and ultimately gain a competitive advantage (Hamel and Prahalad, 1994; Hines and Gold, 2015). Despite the long tradition of applying CF practices, evidence on their impact on firm performance is scarce. The case study research has provided us with some insights into the causal links between corporate foresight practices and firm performance, and anecdotal evidence has been presented to determine its impact (Rohrbeck, 2012; Ruff, 2006; Ruff, 2015). The main reason for the scarcity of conclusive evidence on the impact of CF is the difficulties associated with measuring it. For example, establishing a causal link over time, whereby the impact can often be expected to play out over several years, is confounded by many other factors. Industry rivals may eventually find ways to offset the advantages that are gained through CF, macroeconomic factors may shift again, reducing the impact of CF-triggered actions, and the rulesof-the-game in the industry might change with the entry of new rivals (Helfat et al., 2007). With this paper, using a longitudinal research design, we investigate the impact of CF on firm performance. Using data on CF maturity from 2008 and firm performance data from 2015, we are able to investigate the impact with a time-lag, which can be judged as sufficient for the impact of CF to play out. In addition, we propose a new construct, which we call future preparedness and which is built by comparing the CF need with CF maturity. Our paper is structured into five main sections. In Section 2, we conceptualize future preparedness and introduce the main constructs of our measurement model, CF need, CF maturity and firm performance. In Section 3, we describe our research design. In Section 4 we report our findings. In Section 5, we discuss the limitations of our research and suggest future research trajectories. Finally, Section 6 summarizes our contributions.