مقاله انگلیسی استراتژی تحقیق عملکرد مالی شرکت (2017 الزویر)

بحران اقتصادی و مالی که در سال 2008 آغاز شد، طبیعت جهانی بود، اما به ویژه در اروپا (OECD، 2012). بحران اوج خود را در سال 2009 به دست آورد، با تغییرات منفی در تولید ناخالص داخلی واقعی در ایالات متحده -3٪ -3.5٪ برای کشورهای OECD و تا -4.5٪ در منطقه یورو (OECD، 2016). از سال 2010 به بعد، بهبود تدریجی با رشد مثبت GDP واقعی صورت گرفت، اما در سالهای 2012 و 2013 دوباره آن را تضعیف کرد. بلژیک، یک اقتصاد باز باز در اروپای غربی، به دنبال این روند با رشد تولید ناخالص داخلی واقعی در سال 2009، 2.4٪ در سالهای 2010 و 2011 به ترتیب 2.7٪ و 1.8٪ و در سال 2012 و 2013 (در مقایسه با تغییرات 0٪) تولید ناخالص داخلی واقعی در سالهای 2012 و 2013 (OECD، 2016). این مقاله بر شرکت های تحقیق و توسعه فعال در بلژیک تمرکز دارد و پیکره بندی های تصمیمات استراتژیک شرکت در تحقیق و توسعه در سال 2009 را با عملکرد مالی شرکت ها در دوره 2010 تا 2013 پیوند می دهد. در بحث درباره رابطه بین تحقیق و توسعه و عملکرد مالی از شرکت ها، ادبیات تجربی در رابطه با نقش اندازه شرکت و زمان گذراندن بین ورودی های تحقیق و توسعه و تأمین های مالی نامشخص است (به عنوان مثال Kostopoulos، Papalexandris، Papachroni، & Ioannou، 2011). این مقاله با توجه به تمایز بین شرکت های کوچک و متوسط ​​و با درنظرداشت زمانهای مختلف از یک تا چهار سال، به این مسائل می پردازد.

Venkatraman و Ramanujam (1986) اشاره به ساختار چند بعدی از عملکرد شرکت از جمله عملکرد کسب و کار، آدرس پست الکترونیک: peter.teirlinck@kuleuven.be (P. Teirlinck). اثربخشی سازمانی و عملکرد مالی. کارآیی کسب و کار شامل موارد مرتبط با بازار، از جمله سهم بازار، رشد، تنوع و توسعه محصول است. این ترکیبی از رشد در کسب و کار موجود و موقعیت آینده در زمینه توسعه محصول و تنوع محصول است. کارآیی سازمانی ذینفعان را مورد توجه قرار می دهد و به کیفیت و مسئولیت اجتماعی اشاره دارد. عملکرد مالی در خدمت اثربخشی سازمانی است و یک شرط لازم برای تعریف اثربخشی کلی است (Bacidore، Boquist، Milbourn، & Thakor، 1997). بینش بین رابطه تحقیق و توسعه و عملکرد شرکت محدود و نتایج متناقض است (Cañibano، Garcia Ayuso، & Sanchez، 2000؛ Sundaram، John، & John، 1996) و بستگی به زمان بندی مورد نظر (Latham & Braun ، 2009) با این وجود، پیوند مثبت بین نوآوری و عملکرد مالی می تواند به حداقل سه دلیل پیش بینی شود. اول، شرکت هایی که به خواسته های مشتریان و ترجیحات مصرف کننده متقاعد کننده پاسخ می دهند احتمال بیشتری برای رسیدن به سطح بالاتری از فروش و رشد شرکت (احتمالا Srinivasan، Pauwels، Silva-Risso، & Hanssens، 2009). دوم، نوآوری مستمر می تواند منافع غیر مستقیم را در رسیدن به شناخت و به دست آوردن دانش جدید داشته باشد، و نوآوری های بالقوه نوین منجر به بازگشت به مزایای مالی می شود (Cohen & Levinthal، 1990). و سوم، نفوذ بخش هایی با حاشیه های مالی بالا می تواند جبران هزینه های بالقوه مرتبط با هدف گیری و جذب مشتری های جدید (Bayus، Erickson، & Jacobson، 2003).

توجه؛ (این ترجمه توسط نرم افزار انجام شده و ویرایش نشده است و احتمال وجود اشتباه در آن وجود دارد. در صورت ثبت سفارش، ترجمه توسط مترجمین مجرب انجام خواهد شد. برای مشاهده نمونه ترجمه های تخصصی و اخیر مترجمین جهت اطمینان از کیفیت ترجمه، اینجا کلیک نمایید.)

1.Introduction

The economic and financial crisis which started in 2008 was global in nature, but it particularly affected Europe (OECD, 2012). The crisis reached its peak in 2009, with negative changes in real GDP approaching −۳% in the United States; −۳٫۵% for OECD countries, and up to −۴٫۵% in the Euro Area (OECD, 2016). From 2010 onwards, a gradual improvement took place with positive real GDP growth, but it deteriorated again in 2012 and 2013. Belgium, a small open economy in Western Europe, followed this trend with a negative real GDP growth of 2.4% in 2009, growth rates of 2.7% and 1.8% in 2010 and 2011 respectively, and stagnating (approaching 0% change) real GDP in 2012 and 2013 (OECD, 2016). This paper focuses on R&D-active firms in Belgium and links configurations of firm-level strategic decisions made in R&D in the year 2009 with the financial performance of firms in the period 2010–۲۰۱۳٫ In debate regarding the relationship between R&D and the financial performance of firms, the empirical literature is inconclusive concerning the role of firm size and time-lags between R&D inputs andfinancialoutputs (see e.g.Kostopoulos,Papalexandris,Papachroni, & Ioannou, 2011). This paper addresses these issues by differentiating between small-sized and medium-sized firms and by including time-lags ranging from one to four years.

Venkatraman and Ramanujam (1986) refer to the multidimensional construct of firm performance including business performance, E-mail address: peter.teirlinck@kuleuven.be (P. Teirlinck). organizational effectiveness, and financial performance. Business performance measures market-related items including market share, growth, diversification and product development. It is a mixture of growth in existing business and future positioning in terms of new product development and diversification. Organizational effectiveness considers stakeholders and refers to quality and social responsibility. Financial performance is at the core of organizational effectiveness and is a necessary condition to define overall effectiveness (Bacidore, Boquist, Milbourn, & Thakor, 1997). Insights into the relationship between R&D and firm performance are limited and the results remain contradictory (Cañibano, Garcia-Ayuso, & Sanchez, 2000; Sundaram, John, & John, 1996) and depend on the time-frame under consideration (Latham & Braun, 2009). However, a positive link between innovation and financial performance can be expected for at least three reasons. First, firms responding to customer demands and impulsive consumer preferences are more likely to attain higher levels of sales and firm growth (Srinivasan, Pauwels, Silva-Risso, & Hanssens, 2009). Second, continuous innovation can yield indirect benefits in terms of being able to recognize and acquire new knowledge, with potentially new innovations leading again to financial benefits (Cohen & Levinthal, 1990). And third, the penetration of segments with high financial margins can allow the offsetting of potential costs relating to targeting and attracting new customers (Bayus, Erickson, & Jacobson, 2003).