در این مقاله، ما رویکردی را دنبال می کنیم که توسط اعضای هیات علمی یک دانشگاه هلندی برای تقویت منافع تحقیق دانشجویان حسابداری آنها ارزیابی می شود. ما در خصوص “ساختن” و توسعه یک سیستم اطلاعات حسابداری (AIS) تمرکز می کنیم. سؤال اصلی تحقیقاتی که ما سعی می کنیم این است که: چگونه می توان یک دوره تحقیق AIS را طراحی کرد که منافع سه طرفه را یکپارچه کند، یعنی (1) مدیریت برنامه، که عمدتا به برآورده کردن نیازهای کیفی اعمال شده توسط کمیته های اعتباربخشی مربوط می شود؛ (2) اعضای هیئت علمی که مایل به تحقیق (تجربی) هستند، مقاله های پژوهشی را بنویسند و آموزش های با کیفیت ارائه دهند؛ و (3) دانش آموزانی که مایل به نوشتن یک پایان نامه کارشناسی ارشد در یک زمان محدود هستند و مطالعات خود را به عنوان یک CPA.1 ادامه می دهند. حسابداران محققان هستند. فعالیت های مربوط به ارزیابی گزارش های سالانه ممکن است موردی باشد (Carnegie & Napier، 2010). یکی از وظایف اصلی حسابدار این است که “نگاه کردن” به چهره های مالی که با آن ارائه شده است و تعیین اینکه آیا این به درستی وضعیت مالی سازمان را منعکس می کند، با این حال ممکن است این مشکل برای ارزیابی باشد (مکینتاش، 2009). برای انجام این کار، معمول است که حسابداران مصاحبه با سهامداران اصلی در یک سازمان، بررسی کیفیت اطلاعات از سیستم های نرم افزاری که از عملیات روزانه سازمان حمایت می کنند، و بررسی مشروعیت انواع معاملات مالی و غیر مالی . به نظر نمی رسد که بسیاری از حسابداران متوجه شوند که به درستی ارزیابی وضع موجود در سازمان، و بررسی دقیق اطمینان از اطلاعات مالی که ارائه می دهد، ساده نیست. آنها اغلب نتوانستند ببینند که داشتن یک اندیشه تحقیقاتی می تواند به دستیابی به قابلیت اطمینان بیشتر کمک کند. این ممکن است ناشی از فقدان تحقیقات و / یا توجه محدود در آموزش و پرورش آنها به اهمیت تحقیق در کار روزانه آنها باشد (Carnegie & Napier، 2010؛ Gendron & Spira، 2009). هدف مقاله، ارائه بینش به فرآیند توسعه AIS-course و تغییر (تغییر) محتوای و ساختار است، به طوری که ممکن است به عنوان یک الگو یا نمونه برای دوره های مشابه که خوانندگان علاقه مند ممکن است مایل به توسعه، 2 حتی اگر ساختار برنامه درسی نوع دانش آموزان (تمام وقت یا نیمی از وقت) و / یا محل دوره درسی برنامه درسی متفاوت از آنچه در اینجا ارائه شده است متفاوت است. ما پیشنهاد می کنیم که زمان بندی و محتوای دوره بر اساس آن مطابقت داشته باشد، همانطور که در بخش نهایی مقاله روشن می شود. این مقاله دوره زمانی 2010-2015 را پوشش می دهد، زمانی که نویسندگان به طور فعال در این دوره مورد بحث قرار گرفتند. نمرات ارزیابی دوره تحقیق AIS در این دوره نشان می دهد که دانشجویان به طور مناسب برای بقیه مطالعات خود، و همچنین برای مسائل و مشکلات خاصی که در عمل روزمره شان اتفاق می افتد، آماده می شوند. در عین حال، این دوره به نظر می رسد که هماهنگی دانشکده ها را افزایش داده است: دیگر تفاوت عمده ای بین “کسانی که به طور عمده آموزش” و “کسانی که عمدتا تحقیق” در بخش دانشگاه مورد سوال وجود دارد. بنابراین، ما معتقدیم که این دوره ممکن است جایگزین جالبی برای پیشرفت های دیگر در برنامه های حسابداری است که سعی دارند مهارت های تحقیق دانشجویی را توسعه دهند (Hoque، 2002؛ Irving، 2011؛ ​​Jalbert، 2008) و هدف افزایش هماهنگی استادان است.

توجه؛ (این ترجمه توسط نرم افزار انجام شده و ویرایش نشده است و احتمال وجود اشتباه در آن وجود دارد. در صورت ثبت سفارش، ترجمه توسط مترجمین مجرب انجام خواهد شد. برای مشاهده نمونه ترجمه های تخصصی و اخیر مترجمین جهت اطمینان از کیفیت ترجمه، اینجا کلیک نمایید.)

1.Introduction

In this paper, we describe and evaluate the approach followed by faculty members of a Dutch university to strengthen the research interests of their accounting students. We focus in particular on the ‘making of’ and development of an Accounting Information Systems (AIS) course. The main research question we try to address is: how can an AIS-research course be designed that unifies the interests of three parties, namely, (1) program management, who is primarily concerned with meeting quality requirements imposed by accreditation committees; (2) faculty members, who wish to conduct (empirical) research, write research papers, and deliver quality teaching; and (3) students, who wish to write a Master of Science thesis in a limited amount of time, and continue their studies to qualify as a CPA.1 Accountants are researchers. The activities involved in the evaluation of annual reports may be a case in point (Carnegie & Napier, 2010). One of an accountant’s main tasks is to ‘look behind’ the financial figures he/she is presented with, and determine whether these accurately reflect the financial status of an organization, however difficult this may be to assess (Macintosh, 2009). In order to fulfill this task, it is common practice that accountants interview key stakeholders in an organization, review the quality of information stemming from software systems that support the organization’s daily operations, and check the legitimacy of a variety of financial and non-financial transactions. Many accountants do not seem to realize that correctly assessing an organization’s state of affairs, and thoroughly checking the reliability of the financial information it presents is not that straightforward. They often fail to see that having a research ‘mindset’ can help to achieve greater reliability. This may be due to a lack of exposure to research and/or limited attention in their education to the importance of research in their daily work (Carnegie & Napier, 2010; Gendron & Spira, 2009). The paper aims to provide insight into the AIS-course’s development process and (shifting) content and structure, so that it may serve as a template or exemplar for similar courses that interested readers may wish to develop,2 even if the structure of the curriculum, the kind of students involved (full-time or part-time), and/or the place of the course within a curriculum differs from what is presented here. We suggest that the timing and content of the course be adapted accordingly, as will be clarified in the final section of the paper. The paper covers the 2010–۲۰۱۵ period, when the authors were actively involved in the course in question. Evaluation scores of the AIS-research course during this period suggest that it adequately prepared students for the rest of their studies, as well as for particular issues and problems occurring in their daily practice. On top of this, the course seems to have increased faculty coherence: there is no longer a huge divide between ‘those who mainly teach’ and ‘those who mainly conduct research’ in the university department in question. Therefore, we believe that the course may be an interesting alternative to other developments in accounting curricula that try to develop students’ research skills (Hoque, 2002; Irving, 2011; Jalbert, 2008) and aim to increase faculty coherence.